Court ruling № 124604452, 22.01.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 січня 2025 року Справа №200/414/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з пенсії,

встановив:

21 січня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 20 січня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2022 року в сумі 24 000,00 грн;

- стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії а період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2022 року в сумі 24000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача порушено його право на майно у вигляді пенсії.

21 січня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

22 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача від 21 січня 2025 року про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС та її повернення на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

П. 2 ч. 4 ст. 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що провадження у цій справі відкрито 21 січня 2025 року, а заява позивача про відкликання позовної заяви отримана судом 22 січня 2025 року, норма п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС не може бути застосована.

За цих обставин суд розцінює заяву позивача про відкликання позовної заяви як заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду регламентовано нормами ст. 240 КАС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС).

Згідно з ч. 5 ст. 240 КАС в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 9 КАС), беручи до уваги, що заява від 21 січня 2025 року подана позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС.

Як особа з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_1 ) позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Докази здійснення позивачем інших судових витрат суду не надані.

Як наслідок, відсутні визначені КАС і Законом України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 44, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2-4 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з пенсії залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 22 січня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко