Court ruling № 124604240, 22.01.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2025 рокуСправа №160/22057/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/22057/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/22057/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.04.2024 за №046350015828 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 04.04.2024 пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020, на підставі заяви про призначення пенсії від 04.04.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

09.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні, у якій просить:

- винести ухвалу про виправлення описки в рішенні від 13.11.2024 по справі №160/22057/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і зазначено неправильні РНОКПП та адресу позивача: " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ", замість правильних - " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

У зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки у процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення від 13.11.2024 у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено неправильні РНОКПП та адресу позивача: " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ", замість правильних - " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

З огляду на викладене, оскільки описка є очевидною, суд робить висновок про те, що заява представника відповідача є обґрунтованою, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/22057/24 - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024, зазначивши правильні РНОКПП та адресу позивача: " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ", замість неправильних - " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський