Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/170/25
Провадження №: 3/332/315/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2024 року о 07-30 годині в м.Запоріжжя , вул. Зразкова , 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Ford focus номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, скоївши дорожньо-транспортну пригоду місце пригоди залишив , чим порушив вимоги п. п. 10.1., 2.10 а. ПДР . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків , травмованих не має.
Постановою від 22.01.2025 року справи відносно ОСОБА_1 , №332/170/25 за ст.124 КУпАПта №332/171/25 заст.122-4 КУпАП, об`єднані в одне провадження .
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.12.2024року близько 7-30 год. він рухався на транспортному засобі Мерседес по вул. Зразкова, в напрямку вул. Діагональна в крайній правій смузі , рядність не змінював. Попереду нього, в попутному напрямку, в лівій смузі рухався автомобіль світлого кольору, Форд фокус. Продовжуючи рух у правій крайній смузі почав випереджати транспортний засіб , який рухався в лівій смузі . При цьому , подившись в ліве зеркало побачив , що даний транспортний засіб почав прижиматися до його автомобіля, зрізаючи поворот, на ділянці дороги з невеликим заокруленням. Подумавши , що зіткнення не відбулось , він не зупинився, поїхав по невідкладним службовим справам. Після вирішення службових справи своє авто не оглядав, пізніше помітив, що над заднім лівим крилом трохи здерта фарба.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 25.12.24 , орієнтовно о 7-30 год. він рухався на автомобілі Форд фокус по вул. Зразковій , в напрямку вул. Діагональна у лівій смузі для продовження руху прямо , в районі заправки WOG, праву сторону його авто черкнув мікроавтобув синього кольору на єврономерах, який рухався в правій смузі, водій якого не зупинився і поїхав . Він намагався наздогнати його але не вдалось. Після чого повернувся на місце ДТП та викликав поліцію. Пошкоджено права сторона його авто( передні двері, крило і зеркало).
Вина ОСОБА_1 в скоєнніадміністративних правопорушеньпідтверджується протоколамисерії ЕПР1№ 205212від26.12.2024та серії№ ЕПР1№ 205221від 26.12.2024,відповідно дояких підтверджуютьсяобставини,місце тачас вчиненняправопорушень.Факт вчиненняадміністративних правопорушень,крім тогопідтверджується схемоюмісця ДТП,рапортом інспекторавзводу №2роти№1 батальйону№2УПП вЗапорізькій областіДПП старшоголейтенанта поліціїАліни Шахно від25.12.2024, письмовимипоясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушень , передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіємтранспортного засобу напорушення встановленихправил місцядорожньо-транспортноїпригоди,до якоївін причетний, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенніадміністративного стягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає заможливе накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення,яким єправопорушення,122-4 КУпАП,у видіштрафу накористь державив розмірі двохсот неоподатковуваних мнімумів дохдів громадян.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже матеріалами справи підтверджується те, що наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) .
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доЗапорізького апеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 124600461, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 332/170/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: