№ 124599421, 22.01.2025, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 3/933/53/25

Справа № 933/55/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,

- 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року близько 21 год. 00 хв., на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

У подальшому капітана ОСОБА_1 , було доставлено до ТВК м. Добропілля, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де йому було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М», від чого останній відмовився.

Після чого його було направлено до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», де капітан ОСОБА_1 о 22:00 год. відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Після чого в присутності двох свідків було складено акт № 71 від 16.01.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає, просить найменшого покарання (а.с.13).

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0244 від 16.01.2025 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0244 від 16.01.2025 року, містить відомості про те, що 16.01.2025 року близько 21 год. 00 хв., на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

В подальшому капітана ОСОБА_1 , було доставлено до ТВК м. Добропілля, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де йому було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М», від чого останній відмовився.

Після чого його було направлено до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», де капітан ОСОБА_1 о 22:00 год. відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Після чого в присутності двох свідків було складено акт № 71 від 16.01.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка склала протокол, свідками та ОСОБА_1 . Протокол містить пояснення ОСОБА_1 де він факт виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані не заперечує, свою вину визнає повністю,щиро кається, просить суворо не карати. Просить зважити на його вислугу на військовій службі (а.с.4-5).

Згідно акту відмови від проходження медичного огляду № 71 від 16.01.2025 року, складеного у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,16.01.2025року о22:00год.начальником патрулякомендатури АДРЕСА_2 ,командиру ротизабезпечення продовольствомБМЗ в/ч НОМЕР_1 к-ну ОСОБА_1 ,було запропонованодобровільно пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння,від чоговін відмовився(а.с.6).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-8), 16.01.2025 року близько 21:00 год., був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В подальшому капітана ОСОБА_1 , було доставлено до ТВК м. Добропілля, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де йому було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М», від чого останній відмовився.

Після чого його було направлено до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», де капітан ОСОБА_1 о 22:00 год. відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого в їх присутності було складено акт № 71 від 16.01.2025 року.

Відповідно до посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України (а.с.9-11).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Воєнний стан діє в Україні від 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, та який діє по теперішній час.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця, що перебуває на території військової частини від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вперше вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 34, 172-20 ч. 3, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня винесенняпостановидо Дніпровського апеляційногосуду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.