Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/9634/23
Провадження № 1-кп/591/336/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні матеріали кримінального провадження № 12023200480003589 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У матеріалах справи знаходиться довідка т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних Сил України у зв`язку із мобілізацією 31.01.2024 р..
До суду від зпрокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження до звільнення останнього з військової служби.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зупинити судове провадження у справі № 591/9634/23, провадження №1-кп/591/336/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до звільнення останнього з військової служби або до закінчення в країні військового стану.
Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.
Зобов`язати ОСОБА_4 негайно повідомити суд у разі звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124595092, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 22.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/9634/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: