Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 574/1196/24
Провадження 3/574/35/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою ФГ «Талісман - 3», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №831/18-28-07-01 від 31.12.2024 року, який міститься у вказаних матеріалах, посадова особа голова ФГ «Талісман - 3» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням в результаті чого занижено ПДВ в сумі 414190 грн., у тому числі за грудень 2018 року в сумі 17061 грн., за жовтень 2019 року в сумі 15538 грн., за червень 2020 року в сумі 2289 грн., за липень 2020 року в сумі 67547 грн., за серпень 2020 року в сумі 12238 грн., за жовтень 2020 року в сумі 7451 грн., за листопад 2020 року в сумі 15554 грн., за січень 2023 року в сумі 343 грн., за лютий 2023 року в сумі 146943 грн., за червень 2023 року в сумі 30592 грн., за серпень 2023 року в сумі 4167 грн., за вересень 2023 року в сумі 333 грн., за жовтень 2023 року в сумі 2500 грн., за листопад 2023 року в сумі 3333 грн., за грудень 2023 року в сумі 3355 грн., за лютий 2024 року в сумі 6500 грн., за березень 2024 року в сумі 78446 грн.. Занижено податкове зобов`язання від проведених операцій по придбанню ТМЦ які не використано в господарській діяльності, на порушення п. п. 188.1 ст. 188 п. п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.268КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення №831/18-28-07-01 від 31.12.2024 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, наказом голови ФГ «Талісман - 3» №2 від 12.03.2010 року «Про призначення керівника», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ФГ «Талісман - 3», актом від 29.11.2024 №13227/18-28-07-02-07/33126085/62 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ «Талісман - 3».
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.
Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як зазначено в протоколі адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в грудні 2018 року, в жовтні 2019 року, в червні, липні, серпні, жовтні, листопаді 2020 року, в січні, лютому, червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2023 року, в лютому, березні 2024 року.
За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження всправі проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.163-1КУпАП,відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гук Т.Р.
The court decision No. 124595031, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 574/1196/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: