Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
"22" січня 2025 р.Справа №918/1085/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікомед"
про розірвання договору оренди комунального майна
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В судове засідання з`явились:
Від позивача: Пашкевич І.А.;
Від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст. ст. 119, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1085/24.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" лютого 2025 р. на 10:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.
4. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.І.Мовчун
The court decision No. 124591129, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 918/1085/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: