Court ruling № 124589729, 21.01.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.01.2025Справа № 910/13959/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 10.09.2024 № 32-р/тк про визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ" вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації на закупівлю - капітальний ремонт стадіону "Дружба" в м. Сторожинець Чернівецької області (ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-13-006967-b);

- визнати недійсним пункт 2 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 10.09.2024 № 32-р/тк про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ" у розмірі 5 998 958, 00 грн відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинення порушення, зазначеного в пункті 1 резолютивної частини цього рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ"- залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 22.11.2024).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 прийнято справу № 910/13959/24 до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2025.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити представнику позивача можливість взяти участь у судовому засіданні, що призначене на 30.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанція про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Так, всупереч приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача не містить доказів направлення копії клопотання відповідачу.

За таких обставин, враховуючи що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням вимог ч.2 ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дор-Буд Інвест СВ" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.01.2025.

Суддя Щербаков С.О.