Court ruling № 124570901, 20.01.2025, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13929/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Директора департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 20.11.2024), що заявлений до Директора департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо довготривалого ненадання позивачу адміністративних послуг (Код 42-14) та зобов`язати Директора департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Тетяну Печерицю вчинити певні дії для надання ОСОБА_1 адміністративних послуг (Код 42-14) з наданням відповідного документу про оновлення персональних даних (Код 42-14);

- стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 166 грн, заподіяної його протиправною бездіяльністю;

- стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень завдану моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 300 000 грн на рахунок ГУР МОУ.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду документальних відомостей про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків або пояснень причини неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору у розмірі 4212,86 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх коригування, або ж повідомити суд про наявність пільг щодо його сплати.

Копію вказаної ухвали, яку надіслано судом за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , що збігається з адресою реєстрації позивача згідно з відміткою у копії паспорта, було вручено 28.11.2024 о 15 год. 28 хв. доньці ОСОБА_2 , як про це свідчать відмітки відповідного змісту на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

З огляду на те, що у визначений судом десятиденний строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, судом повторно направлено копію ухвали від 25.11.2024 за тією ж адресою з метою належного інформування ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Однак, копію вказаної ухвали 19.12.2024 о 15 год. 59 хв. знову вручено доньці ОСОБА_2 , як про це свідчать відмітки відповідного змісту на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

З огляду на це ухвалою від 25.12.2024 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 5 днів та роз`яснив можливість усунення виявлених недоліків, а також повідомити актуальні відомості про місце проживання/перебування позивача, за яким можливим буде вручення поштової кореспонденції особисто ОСОБА_1 .

Копію вказаної ухвали 30.12.2024 о 15 год. 16 хв. знову вручено ОСОБА_2 , як про це свідчать відмітки відповідного змісту на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення із приміткою "донька".

Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини формулював позицію щодо того, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі: в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наразі судом здійснені всі необхідні й можливі дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення, тоді як позивач мав усі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу, але цього не зробив або ж свідомо проігнорував цей факт.

Таким чином, термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування завданої шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун