Court ruling № 124562021, 17.01.2025, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/4270/24

Провадження № 1-кп/545/305/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про застосування до нього незаконних методівведення досудовогорозслідування працівниками ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справах "Вергельський проти України"» (заява № 19312/06, рішення від 12 березня 2009 року) та "Яременко проти України" (заява № 32092/02, рішення від 12 червня 2008 року), коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень усупереч ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення. Перевірка доводів засудженого стосовно незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до приписів ст. 7 КПК України, кримінальне провадження за змістом і формою повинно відповідати його загальним засадам, у тому числі такій, як верховенство права та законність, що належать до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядаються як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2019 року (справа № 515/2020/16-к, провадження № 51-2904км18) зазначено, що для того, щоб у компетентних органів виник обов`язок провести розслідування за заявою про застосування методів, які порушують статтю 3 Конвенції, така заява має бути небезпідставною, тобто містити в своєму змісті конкретні обставини такого поводження і мати певне підтвердження цим обставинам, або інформацію, яка дає можливість перевірити чи має заява певні підстави.

Про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 насильства працівниками правоохоронних органів, з метою отримання від нього визнавальних показів обвинувачений та його захисник заявили на стадії судового розгляду.

Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів ведення досудового розслідування шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування із внесенням відомостей до ЄРДР щодо можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 27,28 Конституції України, є обов`язковим, з урахування того, що особа висуває небезпідставну скаргу щодо жорстокого поводження та застосування незаконних методів ведення слідства.

Враховуючи надані під час судового розгляду обвинуваченим показання про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування та фізичного насильства з боку невідомих осіб та психологічного тиску з боку оперативних працівників поліції, на підставі ст. ст.206,214КПК України суд вважає за необхідне надати доручення Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, організувати проведення ретельної перевірки правомірності дій працівників поліції під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження №12024170440000739 щодо ОСОБА_4 відомостей про застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу й недозволених методів досудового розслідування, а в разі виявлення порушень вимог чинного КПК України - внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 206, 333 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, організувати проведення ретельної перевірки правомірності дій працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження №12024170440000739 від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повідомлених ними суду відомостей про застосування до них заходів фізичного та психологічного впливу та недозволених методів досудового розслідування, а в разі виявлення порушень вимог чинного КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про результати перевірки та прийняте рішення повідомити Полтавський районний суд Полтавської області до 04 березня 2025 року.

Копію ухвали направити до Полтавської окружної прокуратури та прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1