Єдиний державний реєстр судових рішень
137/1166/24
У Х В А Л А
21.01.2025 Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку призначено до судового розгляду на 21.01.2025.
Від представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» адвоката Тараненка А.І. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача-адвоката Тараненка А.І. в частині залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону УкраїниПро судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача, вважаю за необхідне відмовити представнику позивача-адвокату Тараненку А.І. у задоволенні заяви в частині повернення йому сплаченого судового збору.
Керуючисьст.7 Закону УкраїниПро судовий збір, ст.257, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ» адвоката Тараненка А.І. задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
В іншій частині заяви, а саме, щодо повернення сплаченого судового збору відмовити.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.
Суддя:Я. С. Верещинська
The court decision No. 124555136, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 137/1166/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: