Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/14990/24
2/180/248/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 січня 2025 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М.,розглянувши заяву представника Державної іпотечної установи (позивача) ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,
ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2025 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю цивільнасправа запозовом Державноїіпотечної установидо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором.
07 січня 2025 року представник позивача надав суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що провадження у справі не відкривалось, і позивач відкликає свій позов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Державної іпотечної установи Єрохіна Олега Петровича.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позов Державної іпотечноїустанови до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
The court decision No. 124550806, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/14990/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: