Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/10163/24
Провадження № 2/947/251/25
УХВАЛА
21.01.2025 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву Западнюка Максима Анатолійовича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/10163/24, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2025 року від представника відповідача адвоката Западнюка М.А на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 14.02.2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із частиною першоюстатті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи (частина другастатті 212 ЦПК України).
Частина 10статті 212 ЦПК Українивизначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11ст. 212 ЦПК України).
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.
Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних і цивільних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відео конференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Западнюк Максима Анатолійовича представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №947/10163/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Западнюка Максима Анатолійовича представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №947/10163/24- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. В. Бескровний
The court decision No. 124545832, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 947/10163/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: