Court ruling № 124545238, 29.08.2023, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

1-кп/742/5/25

Єдиний унікальний № 740/4760/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12019270180000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №12019270180000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні було озвучено клопотання заставодавиці ОСОБА_7 про повернення застави, яке надійшло до суду 04.11.2022 (т.4 а.п.235-237), яка просила розглянути його за її відсутності та повернути внесену нею 09.07.2019 за брата ОСОБА_5 заставу у розмірі 153680,00 грн, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не допускав порушень обов`язків, забезпечених заставою, зокрема, кожного разу з`являється за викликом до суду або виходить на відеозв`язок, тому просила повернути їй внесену заставу через скрутне матеріальне становище, але зобов`язалася і в подальшому контролювати явку брата до суду (т.5 а.п.3).

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також просили задовольнити клопотання ОСОБА_7 та повернути їй внесену за брата заставу через скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не має достатнього для існування доходу, з чим погодився і обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що саме внесена ОСОБА_7 застава стимулює явку ОСОБА_5 до суду, та, у свою чергу, подав клопотання про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою (т.5 а.п.7-10), яке просив розглянути зразу в разі задоволення клопотання заставодавиці про повернення застави.

Вислухавши думку кожного з учасників провадження та дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч.3 ст.182 КПК України).

Відповідно доч.8,11 ст.182КПК Україниу разіневиконання обов`язківзаставодавцем,а також,якщо підозрюваний,обвинувачений,будучи належнимчином повідомлений,не з`явивсяза викликомдо слідчого,прокурора,слідчого судді,суду безповажних причинчи неповідомив пропричини своєїнеявки,або якщопорушив іншіпокладені нанього призастосуванні запобіжногозаходу обов`язки,застава звертаєтьсяв дохіддержави тазараховується доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни йвикористовується упорядку,встановленому закономдля використаннякоштів судовогозбору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тож, зважаючи на те, що кримінальне провадження №12019270180000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, досі триває, обвинувачений ОСОБА_5 не визнає своєї вини у їх скоєнні, то суд вважає, що клопотання заставодавиці про повернення застави на даний час є передчасним, оскільки саме дія цього запобіжного заходу сприяє явці ОСОБА_5 до суду та виконанню покладених на нього обов`язків, а тому у суду відсутні будь-які підстави для припинення дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.182, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніклопотання ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2023 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_8