Єдиний державний реєстр судових рішень
137/1681/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
20.01.2025 с-ще Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа розгляд якої був призначений на 12 год 30 хв 20.01.2025.
17.12.2024 судом було задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 від 12.12.2024 та витребувано у тому числі відомості у Відділі поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, №7, м. Вінниця, індекс 21029).
Однак станом на 20.01.2025 відомості в цій частині судом не отримані, про причини невиконання суд не повідомлено, хоча ухвала була вручена належним чином (а.с. 128).
Представник позивача ТОВ ФК "Фінтраст Україна" до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду заявили клопотання відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 14).
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Просила клопотання про витребування доказів розглянути у її відсутність (а.с. 79 зв.).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши подані представником позивача та відповідачкою клопотання, враховуючи письмові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою встановлення всіх обставин в справі та процесуальним збереженням часу, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази (відомості) про витребування яких клопотала відповідачка.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні оскільки існує необхідність у витребуванні нових доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 177, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Повторно витребувати у Відділі поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, №7, м. Вінниця, Вінницька область, 21029) інформаційну довідку про стан проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12023020050000621 від 23.11.2023 р., де ОСОБА_1 визнана потерпілою.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.
Судове засіданні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 10 год 30 хв 20.02.2025.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:П. В. Гопкін
The court decision No. 124543339, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 137/1681/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: