Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 285/213/25
провадження у справі № 2/0285/639/25
20 січня 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", в інтересах якого діє представник позивача Руденко Костянтин Васильович
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Одночасно з поданням позову представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів так як він не має можливості надати до суду вищевказану інформацію в якості доказів, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись статтями 19, 83, 84, 178, 187, 192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", в інтересах якого діє представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.03березня 2025року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядкустатті 278 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АТ КБ Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.02.2024 по 13.02.2024 з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 08.02.2024 по 13.02.2024;
- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Роз`яснити, що:
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 28.02.2025.
Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Й. Васильчук
The court decision No. 124523801, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 20.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 285/213/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: