Court ruling № 124518708, 17.01.2025, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1153/24

2-п/189/2/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17.01.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорної О.В.,

за участю секретаря Безрідньої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №189/1153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

11.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 06.06.2024 року. У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що представник відповідача лише 19.11.2024 року отримав матеріали справи та копію рішення на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення, оскільки до цього жодних документів від суду відповідач не отримував. До того ж, відповідач являється військовослужбовцем, тому наразі не перебуває за місцем реєстрації.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення представник відповідача зазначила, що у матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 саме у тих розмірах, що зазначає позивач. Разом з тим, у справі відсутні належні та достовірні докази передачі права вимоги до відповідача від первісних кредиторів до позивача, в той же час, позивачем не надано підтвердження сплати первісним кредиторам коштів за Поговорами Факторингу, як того вимагає Закон.

Також зазначила, що у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за кредитними договорами, однак надані позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами складені самими кредиторами, і не містять жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі та коли вони були нараховані тощо.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем і на нього поширюються вимоги п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» щодо звільнення від сплати відсотків.

16.12.2024 року ухвалою суду було поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною, та призначено заяву до розгляду.

27.12.2024 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, зазначивши, що 09.09.2024 року Старобільським ВДВС у Старобільському районі Луганської області СМУМЮ було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа, виданого по справі №189/1153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Зазначає, що оскільки на даний час в провадженні суду на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, на підставі якого було видано вищезазначений виконавчий лист, необхідно зупинити виконання за виконавчим листом №189/1153/24, виданим 06.06.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області, до закінчення розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Стеценко В.І. через систему «Електронний суд» надіслала до суду письмові заперечення, в яких просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, позиція позивача зводиться до обґрунтованості ухваленого рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, у поданих заявах просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та заперечення на неї, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що суд не належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ним судової повістки.

У той же час, у своїй заяві відповідач також наводить аргументи щодо існування обставин, які можуть мати істотне значення у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд вважає, що не підлягає задоволенню заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, яку представником відповідача було подано вже після постановлення ухвали про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки цією ухвалою суд розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у вирішенні питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відпала необхідність.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №189/1153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 року по цивільній справі №189/1153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20.02.2025 року, о 15-00 годині, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовити за минуванням потреби у її розгляді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна