Court ruling № 124517844, 20.01.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа № 922/4587/13 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши поточний звіт ліквідатора про виконану роботу (вх. № 1395 від 20.01.2025), поданий у справі

за заявою Mramor LLP, Wales про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємеця Бабича Ігора Юрійовича ,

за участю представників сторін:

ліквідатора - не прибув;

кредитори та боржник своїх представників не направили.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.) перебуває справа № 922/4587/13 за заявою Mramor LLP, Wales про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.12.2013 фізичну особу-підприємця Бабича І. Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Байбака О. І.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Ліквідатор Кошовський С.В. направив на адресу суду поточний звіт (вх. № 1395 від 20.01.2025).

У звіті ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури, та зазначив що така процедура ще не завершена, а також те, що після здійснення усіх необхідних дій та вжиття заходів, процедуру буде закінчено у найкоротший строк.

У свою чергу боржник надіслав на адресу суду запречення (вх. № 1445 від 20.01.2025), в яких просить суд відкласти розгляд звіту на іншу дату та зазначає, що в діях ліквідатора є порушення процесуальних прав учасників процесу та перешкоджання господарському судочинству.

Також боржник просить суд винести ухвалу про неналежне виконання ліквідатором обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство, зобов`язати ліквідатора надати суду детальний звіт про проведену за час ліквідації роботу, в т.ч. пов`язану з продажем майна банкрута, джерела та підстави надходження коштів на забезпечення ліквідаційної процедури, джерела та підстави витрачання грошових коштів у ліквідаційній процедурі, розмір нараховної винагороди за час процедури ліквідації, а також докази на на підтвердження викладеного.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора надати детальний звіт про проведену за час ліквідації роботу, в т.ч. пов`язану з продажем майна банкрута, джерела та підстави надходження коштів на забезпечення ліквідаційної процедури, джерела та підстави витрачання грошових коштів у ліквідаційній процедурі, розмір нараховної винагороди за час процедури ліквідації, а також докази на підтвердження викладеного. В подальшому на підставі поданих документів суд буде вирішувати питання про винесення відповідної ухвали згідно з поданими боржником запереченнями.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 234-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" березня 2025 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 105.

3. Зобов`язати ліквідатора до призначеного судового засідання надати суду детальний звіт про проведену за час ліквідації роботу, в т.ч. пов`язану з продажем майна банкрута, джерела та підстави надходження коштів на забезпечення ліквідаційної процедури, джерела та підстави витрачання грошових коштів у ліквідаційній процедурі, розмір нараховної винагороди за час процедури ліквідації, а також докази на підтвердження викладеного.

4. Викликати у судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. У разі неможливості прибуття обов`язково повідомити суд до початку засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Байбак О.І.