Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
15.01.2025Справа №910/15745/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн"
про визнання договору недійсним,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Степов`юк С.О.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Керуючись статтями 42, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" від 06.01.2025.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" від 20.12.2024 про витребування документів - задовольнити.
3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" копію платіжного документу, який підтверджує виконання пункту 2.1 договору від 27.01.2023 №27/01/23-1 про відступлення права вимоги.
4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" подати витребувані документи до суду у строк до 14.02.2025.
5. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2025 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.
6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 124516198, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/15745/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: