Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/16681/24
Провадження № 2/643/1692/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2025
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 8512,50 грн.
Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27.12.2024 відповідач ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.12.2025 відомості про особу ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдено.
Отже, адреса зазначена позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1 відноситься до Київського району м. Харкова.
Ухвалою судді від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху.
15.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зокрема позивачем зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , як відоме місце проживання, зазначене відповідачем при укладанні договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача невідомо, адреса, зазначена позивачем як остання відома адреса місця проживання відповідача перебуває на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи відомості про останнє відоме місце проживання відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
Керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Київського районного суду м. Харкова.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя О. М. Тимош
The court decision No. 124512736, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/16681/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: