Court ruling № 124509178, 13.01.2025, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №932/2131/24

Номер провадження №1-кс/932/4516/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій заявник просив слідчого суддю:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року по справі №932/2131/24 на автомобіль «Porshe Cayenne» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Розгляд скарги призначено на 13.01.2025.

07 січня 2025 року через канцелярію суду за вх.№486 від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву представника, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявник просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1