Court ruling № 124503434, 13.01.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.01.2025Справа № 554/2012/17 Провадження № 2/554/978/2025

У Х В А Л А

про прийняття провадження по справі

13 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прокуратури Одеської області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прокуратури Одеської області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та розшуку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року суддю Андрієнко Г.В. визначено головуючою із розгляду справи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 13 березня 2017 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року у вказаній цивільній справі зупинено провадження до набрання законної сили вироку по справі № 500/5929/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, яка перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 36 від 07.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті до провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому суддя вважає за потрібне відкрити та прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прокуратури Одеської області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та розшуку.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що справу необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.

Водночас, згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року у вказаній цивільній справі було зупинено провадження, а також відсутність відомостей про зникнення обставин, внаслідок яких провадження у справі було зупинено, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили вироку по справі №500/5929/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, яка перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.7, 11, 13, 19, 27, 33, ч.5 ст.128, ст.ст.187, 189, 196, 251, 260, 274, 279, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прокуратури Одеської області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та розшуку - прийняти до свого провадження, проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прокуратури Одеської області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та розшуку - зупинити, до набрання законної сили вироку по справі № 500/5929/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, яка перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.