Court ruling № 124501367, 17.01.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 17.01.2025Справа № 554/13083/24 Провадження № 1-кс/554/1545/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 року м. Полтава

слідчого судді Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №22024170000000191 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

17 січня 2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Відповідно до доручення від 24.11.2024 року центру БПВД для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 визначено адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 17.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 заявив усний відвід захисникуадвокату ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ним укладено угоду з адвокатом ОСОБА_7 ..

Адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заяви, оскільки доказів укладення угоди з іншим захисником підозрюваний не надав.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Суд дослідивши аргументи заяв про відвід, заслухавши думку учасників справи, доходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до статті 78 КПК України - захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Доказів укладення угоди про надання правової допомоги підозрюваного ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_7 суду не надано. На телефонні дзвінки суду адвокат ОСОБА_7 , не відповідає в судове засідання не з?явилася, сторін кримінального провадження про укладення угоди не повідомила.

Жодної з обставин, що вказані в ст.78 КПК України, які б виключали участь захисника ОСОБА_4 в даному провадженні підозрюваним ОСОБА_5 не наведено, а отже усна заява про відвід захисника є необгрунтована та безпідставна, тому в у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №22024170000000191 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1