Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/2694/18
н/п 1-кп/766/2594/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.01.2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017230000000042 від 11.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
До суду від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції через особистий кабінет електронного суду.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а також з огляду на дію на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засівання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» за участю прокурора .
Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 ,, - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, призначене на 21.01.2025 року на 13-00 годину, та в подальшому проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ через особистий кабінет ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Роз`яснити прокурору, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Роз`яснити прокурору, що за правилами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 124494751, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 17.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 766/2694/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: