Decision № 1244929, 20.12.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.07

Справа № 13/542-07.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлтред-союз»до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП»

про стягнення 41372 грн. 34 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Жулавський С.А., довіреність від 08.11.2007 року

Від відповідача: Мантулин А.А., довіреність б/н, б/д

В судовому засіданні 17.12.2007 року було оголошено перерву до 20.12.2007 року.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути йому наступне майно: дизельгенератор установка ДГ754-3 в кількості 1 шт., стріла в кількості 1 шт., крановий електродвигун МТФ 412-8 22 кВт в кількості 4 шт., крановий електродвигун МТФ 312-8 11 кВт в кількості 1 шт., електродвигун АО 11,5 кВт в кількості 1 шт., металобрухт чорних металів в кількості 27,117 тон, металобрухт міді в кількості 0,029 тон, на загальну суму 41372 грн. 34 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні вимог щодо повернення тих матеріальних цінностей, які були продані позивачем відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

01.08.2006 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Ойлтред-союз» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю ВКП «Спектр-СІП» було укладено договір № 01/08 на відповідальне збереження відповідача майна, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати, а відповідач прийняти на зберігання наступне майно: дизельгенератор установка ДГ754-3 в кількості 1 шт., стріла в кількості 1 шт., крановий електродвигун МТФ 412-8 22 кВт в кількості 4 шт., крановий електродвигун МТФ 312-8 11 кВт в кількості 1 шт., електродвигун АО 11,5 кВт в кількості 1 шт., металобрухт чорних металів в кількості 27,117 тон, металобрухт міді в кількості 0,029 тон.

Так, факт передачі позивачем майна на зберігання підтверджується актом приймання-передачі від 01.08.2006 року (в справі).

Відповідно до п. 2.6 договору, відповідач зобов’язаний на вимогу позивача видати в повному обсязі та належної якості майно, яке знаходиться на зберіганні.

30.07.2007 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу № 30/07 (в справі) про повернення йому майна, що було передано на зберігання згідно договору № 01/08 від 01.08.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до рахунку № 168 від 05.03.2007 року, який оплачений відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 160 від 06.03.2007 року на суму 12004 грн. 26 коп. позивач продав відповідачу наступне майно: крановий електродвигун МТФ 412-8 22 кВт в кількості 4 шт., крановий електродвигун МТФ 312-8 11 кВт в кількості 1 шт., електродвигун АО 11,5 кВт в кількості 1 шт., металобрухт чорних металів в кількості 27,117 тон., що підтверджується видатковою накладною № 148 від 06.03.2007 року та довіреністю серії ЯНЗ № 880741 від 06.03.2007 року (в справі).

Відповідач посилається на те, що дане майно є саме майном, яке знаходилось у нього на зберіганні.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено, що куплене майно є майном, що знаходилось на зберіганні.

Крім цього, дане твердження спростовується матеріалами справи, а саме: накладною відкритого акціонерного товариства «Першо-Травневе»№ 112 від 02.03.2007 року (в справі), згідно якої позивачем було отримано проданий товар.

Крім цього, як зазначили сторони в свої поясненнях, змін та доповнень до договору № 01/08 від 01.08.2006 року щодо переліку майна ними не вносились.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині зобов’язання відповідача повернути йому наступне майно: крановий електродвигун МТФ 412-8 22 кВт в кількості 4 шт., крановий електродвигун МТФ 312-8 11 кВт в кількості 1 шт., електродвигун АО 11,5 кВт в кількості 1 шт., металобрухт чорних металів в кількості 27,117 тон, на загальну суму 12004 грн. 26 коп., в іншій частині – відмові, оскільки відповідач не чинить перешкод в поверненні наступного майна: дизельгенератор установка ДГ754-3 в кількості 1 шт., стріла в кількості 1 шт., металобрухт міді в кількості 0,029 тон., що підтверджується листом № 236 від 13.08.2007 року.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 120 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Спектр-СІП» (40030, м. Суми, вул. То полянська, 21-А, код 14008643) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ойлтред-союз» (40000, м. Суми, вул. Ковпака, 85/78, код 33389924) на ступне майно: крановий електродвигун МТФ 412-8 22 кВт в кількості 4 шт., крановий електродвигун МТФ 312-8 11 кВт в кількості 1 шт., електродвигун АО 11,5 кВт в кількості 1 шт., металобрухт чорних металів в кількості 27,117 тон, на загальну суму 12004 грн. 26 коп.

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Спектр-СІП» (40030, м. Суми, вул. То полянська, 21-А, код 14008643) на користь товариству з обмеженою відповідальністю «Ойлтред-союз» (40000, м. Суми, вул. Ковпака, 85/78, код 33389924) 120 грн. 04 коп. держмита та 39 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

4. В іншій частині позову – відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 25.12.2007 року