Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/140/25
Провадження №: 2/332/963/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Москаленко Юлія Володимирівна, до Запорізької міської ради (місцезнаходження:м.Запоріжжя,просп.Соборний,буд.206)про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановила:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 53, 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,
постановила:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Москаленко Юлія Володимирівна, до Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 14 лютого 2025 року о 15год.30хв., яке проводити у залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Мирослава Симчича, 65.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати їх в судове засідання. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами, встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя У. В. Блажко
The court decision No. 124486706, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 332/140/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: