Court ruling № 124479732, 16.01.2025, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10363/24

Провадження № 2/185/1095/25

У ХВ АЛ А

16 січня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотуз Олександр Володимирович звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодування моральної шкоди та призначено справу до судового розгляду.

14 січня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, у якому проситьпровести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 16 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 8 судів.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя С. Г. Юдіна