Decision № 12447262, 11.11.2010, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-158/2010

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача Сергеєва В.В. (юридична особа),

відповідача ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що з відповідачем ОСОБА_3 10.06.2008 року було укладено кредитний договір, за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 15632 дол. США 09 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з остаточним погашенням кредиту 09.06.2011 року. При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору поруки від 10.06.2008 року, поручився за ОСОБА_3 зобовязався особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань. З 22.06.2009 року по даний час відповідачем ОСОБА_3 щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 22.06.2009 року становить 115382 грн. 48 коп., а тому просить суд стягнути солідарно з боржників вищевказану суму, розірвати дію кредитного договору, а також стягнути витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Судом установлено:

10.06.2008 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 33/К (а.с. 7-12), за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 15632 дол. США 09 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з остаточним погашенням кредиту 09.06.2011 року. З 22.06.2009 року по даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 11.11.2010 року становить 15148,42 доларів США, що є еквівалентним курсу НБУ 115382 грн. 48 коп. у тому числі: заборгованість за основним боргом 105754 грн. 92 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 7915 грн. 15 грн.; пеня за порушення термінів повернення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків 1712 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 33/К позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання.

При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору поруки № 33/Z пор-08 від 10.06.2008 року, поручився за ОСОБА_3 нести зобовязання особисто по сплаті суму боргу у разі невиконання такого зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, с тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.

Розірвати дію кредитного договору від 10.06.2008 року № 33/К укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3

Стягти солідарно з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 09.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 (паспорт серія АК НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», код ЄДРПОУ 19357325, МФО 321228, к/р № 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області 115382 (сто пятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 48 копійок заборгованості за кредитним договором, а також у повернення 1153 (одну тисячу сто пятдесят три) гривні державного мита та 250 (двісті пятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: