Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 685/60/25
Провадження № 2/685/127/25
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
16 січня 2025 року смт Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2025 року представник ТОВ «Юніт капітал» Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Оскільки позовна заява подана з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, повинен також бути сформований за допомогою даної системи, причому назва кожного додатку повинна відповідати фактичному його вмісту.
Натомість, додатки до позовної заяви, сформовані в електронній формі в ЄСІТС, не відповідають переліку додатків у тексті позовної заяви, в якості назв додатків в електронній формі позивачем використано лише цифри, що не розкриває їх зміст.
Варто зазначити, що система «Електронний суд» передбачає можливість користування та ознайомлення з матеріалами справи без їх роздрукування. Для належного відображення в системі усіх матеріалів справи, позовна заява та кожен з додатків до неї має бути окремо сформований за допомогою цієї системи з зазначенням вірної та коректної його назви, так як лише в такому випадку вони будуть доступними для усіх учасників справи та суду як прикріплені документи.
Внесення в текст позовної заяви переліку додатків під назвою «Додатки:», в разі подання позову через систему «Електронний суд», не відповідає вимогам ст.ст. 14 та 175 ЦПК України, оскільки в такому випадку цей перелік додатків до позову фактично є складовою частиною тексту позовної заяви та не дозволяє користуватися функціоналом системи при розгляді справи.
Крім того, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачений обов`язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього кодексу.
Позивачем доданий опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачці позовної заяви з додатками, проте вміст відправлення складається з 1 аркуша, що значно менше наданих суду матеріалів позову, оскільки, для прикладу, лише сама позовна заява складається з 18 аркушів.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:
1.) сформувати перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, за допомогою системи «Електронний суд» з зазначенням коректної назви кожного додатку та кількості його аркушів;
2.) надати суду докази направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлович А.П.
The court decision No. 124465713, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 685/60/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: