Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/10817/24
У Х В А Л А
16 січня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №758/10817/24,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява від позивача про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн, який 15.01.2025 сплачено нею помилково за видачу виконавчого листа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки за видачу виконавчого листа судовий збір не справляється, суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн, а клопотання позивача задовольнити.
На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с та н о в и в :
заявупозивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37993783, п/р НОМЕР_1 , призначення платежу 1013193715186) у розмірі 302,80 грн, що підтверджено квитанцією № 6913-5085-3495-0833 від 15.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала підписана суддею 16.01.2025 року.
Суддя О. І. Якимець
The court decision No. 124465009, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/10817/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: