Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/3842/24
провадження у справі № 2/0285/127/25
15 січня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………..………......Літвин О. О.,
секретаря………………..…………..Клечковської М. М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024року Акціонернетовариство комерційнийбанк «ПриватБанк»(далі ПриватБанк,банк)звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач звернувся до банкуз метоюотримання банківськихпослуг,у зв`язкуз чим 13.02.2020 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Йому було відкрито кредитний рахунок, він отримав кредитні карткизі встановленим кредитнимлімітом,яким він користувався.
Банк своїзобов`язання передвідповідачем виконавв повномуобсязі.Позичальник,в своючергу,своєчасно неповертає отриманігрошові коштиі станомна деньзвернення зпозовом досуду маєзаборгованість назагальну суму 89247,23 грн, яка складається з тіла кредиту та прострочених відсотків, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.
Представник позивача, подаючи позов, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Виклики відповідача про місце і час розгляду справи здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://ko.arbitr.gov.ua/). Крім того, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. З урахуванням положень ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
13.02.2020 ОСОБА_1 заповнив Анкету-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
Цього ж дня ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій, зокрема, зазначено, що вона, яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст.634 ЦК, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, затвердженій Протоколом засідання Правління Банку №8 від 19.02.2019, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
У розділі «Істотні та інші умови договору «Кредитні картки»» заяви зазначено, що кредит надано на споживчі цілі зі строком кредитування 20 років. Також вказана інформація щодо реальної річної процентної стави та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача; визначено порядок та умови надання кредиту, його повернення, відповідальність сторін та інші умови.
У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 було отримано кредитні картки «Універсальна» та «Універсальна Gold», процента ставка по яких становить 43,2% та 42,0% річних відповідно. Вказана інформація узгоджується з погодженими сторонами умовами договору.
ОСОБА_1 було відкрито банківський рахунок та видано кредитні картки, строк дії останньої з яких до серпня 2026 року. Кредитний ліміт на картці встановлено в розмірі 500 грн, в подальшому він збільшувався та зменшувався і станом на 07.02.2023 становив 74000 грн.
Відповідач, підписуючи інформацію про умови кредитування в банку, що містять усі істотні умови договору (строк, суму, відсоткову ставку та додаткові послуги, за які доведеться сплатити), зобов`язався їх виконувати.
Тип кредиту відновлювана кредитна лінія, це такий вид кредиту, який передбачає можливість клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.
Перед укладенням кредитного договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в банку.
На підтвердження факту надання банком кредиту та користування відповідачем кредитними коштами позивачем було надано виписку по рахунку, з якої слідує, що починаючи з липня місяця 2020 року і по жовтень 2023 року відповідач активно користувався кредитними коштами: проводив розрахунки в магазинах, знімав готівку, переказував кошти на інші рахунки через додаток Приват24, оплачував різні послуги.
Згідно наданого банком розрахунку у відповідача станом на 23.06.2024 заборгованість за кредитним договором становить 89247,23грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 72112,20 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 17135,03 грн. Останніми є нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені не в повному обсязі.
Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Отже, виписка є належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Відповідно до ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Позичальник, в свою чергу, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однієї із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.
Відтак, факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Оскільки позивачемнадано достатніта належнідокази напідтвердження істотногопорушення відповідачемумов кредитногодоговору таіснування заборгованості по кредиту, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений банком при подачі позову.
Керуючись статтями 76-81,141,259,263-265,280-282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570)
заборгованість по кредитному договору б/н від 13.02.2020 у розмірі 89247,23 грн
та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.? ?
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).
Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо їїне булоподано;у разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяапеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).
Головуюча суддя О. О. Літвин
The court decision No. 124459894, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 15.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 285/3842/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: