Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/1293/24
Провадження № 3/272/19/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головному управлінню національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючу, проживаючу за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП - НОМЕР_1
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2024 року близько 16 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження внаслідок чого остання нанесла тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просила суворо не карати.
Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №292212, рапортами, письмовими пояснення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 копіями свідоцтв про нарордження, випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО №10470 від 14.11.2024 року.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з неї на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір на користь держави р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець
The court decision No. 124459450, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 272/1293/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: