Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
15.01.2025 м. ХарківСправа № 922/1675/24
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД";
- розпорядника майна;
- Дзюбу С.В.
як учасників провадження у справі № 922/1675/24
за заявою Приватного підприємства "АЙ КІВІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" про визнання банкрутом
про наступне: розгляд справи в підсумковому засіданні та розгляд клопотання представника кредитора Єрьоменко Ю.А. (вх. № 172/25 від 06.01.2025) про визнання кредитора заінтересованою особою відбудеться 22 січня 2025 року о(б) 09:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.
Визнати явку розпорядника майна в судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Безпалого С.В. надати свої позицію щодо заявленого клопотання представника кредитора Єрьоменко Ю.А. (вх. № 172/25 від 06.01.2025) про визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою.
Суддя О.В. Кононова
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 124458949, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/1675/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: