Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
14 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 910/3421/24
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" про стягнення заборгованості 767113,08 грн. за договором про надання послуг від 04.03.2023 р. № 27/03/2023-1.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг № 27/03/2023-1 від 04.04.2023 р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 767113,08 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3421/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2024 о 16:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 р.у справі № 910/3421/24 відкладено підготовче засідання на 12.07.2024 р. з огляду на неявку представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 р. у справі № 910/3421/24 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 30.08.2024 р.
30.08.2024 розгляд справи не відбувся.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 р. розгляд справи № 910/3421/24 призначенопо суті на 04.10.2024.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/1169/24 від 15.10.2024 р. проведено повторний автоматизований розподіл, зокрема, судової справи № 910/3421/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 р. справу № 910/3421/24 передано на розгляд судді Грєховій О.А.
Водночас, при прийнятті справи до свого провадження, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Господарського суду Миколаївської області, з огляду на те, що згідно з відповіддю № 848710 від 16.10.2024 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд (код ЄДРПОУ 41530051) є: 54006, м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, буд. 8/4.
Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 р. справу №910/3421/24 прийнято до провадження судді Грєхової О.А. Також вказаною ухвалою суду справу №910/3421/24 за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн. передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 справу № 910/3421/24передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2024 р. справу №910/3421/24 за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн. прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16.12.2024 р. об 11:00.
11.12.2024 р. від позивача Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні, яке призначене на 16.12.2024 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 15642/24).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 р. у справі № 910/3421/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 16.12.2024 р. об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).
16.12.2024 р. від представника відповідача адвоката Калачика В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15796/24), яке обґрунтоване необхідністю ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та необхідністю подання до суду відзиву на позовну заяву.
Наразі під час підготовчого засідання 16.12.2024 р. судом з`ясовано, що позовна заява подана та підписана від імені позивача представником Галій Т.Д., що діяв на підставі довіреності № 08-4/2 від 08.01.2024; відтак, позивачем не виконано у встановленому законом порядку обов`язок щодо надання належних доказів на підтвердження повноважень представника Галія Т.Д. на підписання від імені позивача позовної заяви.
З огляду на зазначене, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 року позовну заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику 5-деннний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Вказана ухвала суду була вручена 19.12.2024 об 10:56 год. позивачу, у якого наявний зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 20.12.2024. Таким чином, перебіг встановленого позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 20.12.2024 р., а кінцевий строк - до 24.12.2024.
30.12.2024 р. від Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16462/24), до якої позивачем додано докази повноважень представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва, а саме копії розпорядження від 14.01.2022 р. № 9, наказу від 07.06.2017 р. № 211-к, положення про юридичний відділ Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва та посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва.
Як вбачається з поштового конверту, в якому надійшла вказана заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, остання була направлена позивачем до суду через відділення Укрпошти 23.12.2024, а тому відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України вважається поданою до суду 23.12.2024.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Отже, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, господарський суд продовжує розгляд справи із призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ч. 12 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити розгляд справи № 910/3421/24.
2. Призначити підготовче засідання по справі на 27 січня 2025 року об 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили 14.01.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва
The court decision No. 124458665, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/3421/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: