Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" січня 2025 р. Справа № 911/27/22
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 08.01.2025 р. відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі № 911/27/22
за позовом Відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фастівської міської ради,
про знесення самочинно збудованих об`єктів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2023 р. у справі № 911/27/22 за позовом Відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фастівської міської ради про знесення самочинно збудованих об`єктів у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 22.05.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2024 р. у справі № 911/27/22 скасовано та прийнято нове рішення яким позовні вимоги Відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволено повністю та присуджено знести самочинно збудований об`єкт на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. 3. Козара, 9-а, площею 0,0343 га кадастровий номер 3211200000:09:007:0188, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича; знести самочинно збудований об?єкт на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. 3. Козара, 9-б, площею 0,0201 га, (кадастровий номер 3211200000:09:007:0189), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича; стягнути з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича на користь Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції; стягнути з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича на користь Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції; стягнути з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції; стягнути з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції..
24.06.2024 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.
09.01.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява б/н від 08.01.2025 р. про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у якій він просить суд визнати накази Господарського суду Київської області від 24.06.2024 р. у справі № 911/27/22 про знесення самочинно збудованих об`єктів на земельних ділянках такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд заяви б/н від 08.01.2025 р. про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню призначити на 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
2.Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.
3.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4.Встановити позивачу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.
5.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
6.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 124458537, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/27/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: