Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 27/261/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2025 Справа № 908/3369/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали
за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Майдан Свободи, будинок 5, держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, ідентифікаційний код юридичної особи 22630473)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНТОЛ (вул. Гоголя, буд. 105-А, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 42748091)
про стягнення 68 000 грн 00 коп.
УСТАНОВИВ:
Представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України сформував в системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання 20.01.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/3369/24 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 124458015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 908/3369/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: