Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року місто Чернігів
Справа №751/5001/24
Провадження №2/751/569/25
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Усік Ю. О.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
третя особа - Служба безпеки України
представник позивача ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4
представник третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба безпеки України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу -
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 у період з початку 2022 до 16 вересня 2023 за адресою: АДРЕСА_1 .
16.01.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення допиту свідку в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в Дарницькому районному суді м. Києва.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 7 якої передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Відповідно ч.2 ст.69 ЦПК України суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 69, 212, 260 ЦПК України -
Ухвалив:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба безпеки України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_7 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 21 січня 2025 року о 10 год 00 хв.
Свідку ОСОБА_7 з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. Кошиці, 5а Дарницький район м. Київ 02068, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 січня 2025 року о 10 год 00 хв.
Роз`яснити, що у разі неявки до Дарницького районного суду м. Києва у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.
Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_7 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Маслюк
The court decision No. 124456834, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 751/5001/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: