Decision № 12445656, 02.11.2010, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-308

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в особі Миколаївського регіонального управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 09 квітня 2008 року між Приват Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 220501-CRED, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 25 000 грн. У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, з якими 09 квітня 2008 року були укладені договори поруки.

Внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» в сумі 12516 грн 90 коп. Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав частково. Посилаючись на те, що протягом судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 сплочена заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати по справі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення судових витрат визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. При таких обставинах суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» є законними і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526,543,549,554,610,625,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 125 грн 17 коп та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн., всього 245 грн 17 коп на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили «____» ____ 2010 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-308/10

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук