Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/1123/24>
провадження № 3/578/28/25
Постанова
Іменем України
16 січня 2025 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Однак належнихвисновків незробив,на шляхвиправлення нестав і 11листопада 2024року о09год 18хв.в с.Самотоївка повул.Калініна,2Сумської областіводій ОСОБА_1 керував автомобілемSKODAOctaviaд/н НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 під час безперервної відео фіксації. Відповідно до тесту № 935 проведеному 11.11.2024 о 09 год 25 хв водій дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,7 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі СОНД м. Суми відмовився під час безперервної відео фіксації, що зафіксовано на порт відео 11139948/7. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.9А «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на номер телефону зазначений в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електроному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Також, ОСОБА_1 був ознайомлений з розглядом справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .
За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушення; висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 11.1.2024 з результатом тесту 0,70 ‰ проміле; актом його огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарнських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розпискою про отримання на зберігання транспортного засобу; постановою про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 289533 від 11.11.2024 року; посвідченням водія на прізвище ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; постановою Краснопільського районного суду Сумської області № 578/558/24 від 20 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної всідповідальності за ч 1 ст 130 КУпАП; переглянутим відеозаписом вказаних подій.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, повторність вчиненого правопорушення протягоми року, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 268, 279,280,283-285, ч.2 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок № UA628999980313090149000018001 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ЕПР № 170930 ОСОБА_1 з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605( шістсот п`ять ) гривні 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В.І.Басова
The court decision No. 124455350, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 578/1123/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: