Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 144/383/24
Провадження № 2-во/144/2/25
У Х В А Л А
"16" січня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
за участі секретаря Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» - Руденка Костянтина Васильовича, про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Теплицьким районним судом Вінницької області винесено рішення від 30 квітня 2024 року по справі № 144/383/24, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вказав, що у рішенні Теплицького районного суду Вінницької області не вірно зазначено розмір заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,55 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 18.03.2021 року по 15.07.2021 (включно) у сумі 16800,00 грн. замість невірно зазначеної суми 1680,00 грн.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового рішення допущено описку, а саме в рішенні суду не вірно зазначено розмір заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,55 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 18.03.2021 року по 15.07.2021 (включно) у сумі 16800,00 грн. замість невірно зазначеної суми 1680,00 грн.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» - Руденка Костянтина Васильовича, про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.
Виправити описку у рішенні Теплицького районного суду Вінницької області по справі № 144/383/24 (2/144/147/24), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказати зазначено розмір заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,55 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 18.03.2021 по 15.07.2021 (включно) у сумі 16800,00 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя
The court decision No. 124454113, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 144/383/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: