Court ruling № 124449558, 16.01.2025, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-зз/754/5/25

Справа № 754/2132/23

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко

ОСОБА_2 - заявник/позивач

ОСОБА_1 - відповідач

П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора - третя особа

Вотінцев Є.Г. - адвокат заявника/позивача

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 головуючому разом із справою № 754/2132/23 передано подане адвокатом заявника/позивача клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Адвокат Вотінцев Є.Г. подав заяву з проханням про вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову за його і його довірителя відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 158, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились..

Дослідивши матеріали справи № 754/2132/23, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 754/2132/23 (суддя Лісовська О.В.) забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі № 754/2132/23 (суддя Лісовська О.В.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.12.2023 частково скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі № 754/2132/23 (суддя Лісовська О.В.) тобто спір по суті вирішено.

Правові підстави для перебування майна під накладеним судом арештом відсутні.

За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольняється.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане адвокатом Вотінцевим Єгором Геннадійовичем від імені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 754/2132/23 (суддя Лісовська О.В.) арешт на нерухоме майно, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: