Court ruling № 124448039, 16.01.2025, Semenivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
16.01.2025
Case No.
547/1376/24
Document №
124448039
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39, факс (05341) 9 17 39, 9 15 37,

e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1376/24

Провадження №2/547/150/25

У Х В А Л А

16 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши у письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком 15.01.2025 зроблено заяву про самовідвід у справі № 547/1376/24 такого змісту:

"Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наразі помічником судді В.Ф.Харченка є Ю.В.Христофор, яка є дружиною ОСОБА_3 сина позивача ОСОБА_1 .

Також позовна заява посилаються на кримінальне провадження №547/799/24, яке розглядав по суті суддя В.Ф.Харченко і у якому повідомлялося про пошкодження майна ОСОБА_2 .

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Ураховуючи зазначене заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи №547/1376/24 з метою усунення у так званого стороннього спостерігача думки про можливу необ`єктивність судді В.Ф.Харченка щодо осіб, які є сторонами у вказаній справі, у якій йдеться про стягнення грошових коштів на користь свекра помічниці головуючого у справі судді".

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Позивач у справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , а останній є чоловіком ОСОБА_4 , яка є помічником судді В.Ф.Харченка. Тобто прослідковуються сімейні відносини сторони у справі з помічником судді.

Також під час розгляду суддею В.Ф.Харченком 03.09.2024 кримінального провадження № 547/799/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що під час конфлікту було пошкоджено скутер, але відшкодування вартості його ремонту це питання до власника скутера. Тобто головуючий суддя вже знає хто і що пошкодив із майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, задоволивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 124448039 ?

Документ № 124448039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 124448039 ?

Дата ухвалення - 16.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124448039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124448039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 124448039, Semenivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 124448039, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 124448039 refers to case No. 547/1376/24

This decision relates to case No. 547/1376/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124448038
Next document : 124448040