Єдиний державний реєстр судових рішень
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39, факс (05341) 9 17 39, 9 15 37,
e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1376/24
Провадження №2/547/150/25
У Х В А Л А
16 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши у письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,
ВСТАНОВИВ:
Головуючим суддею В.Ф.Харченком 15.01.2025 зроблено заяву про самовідвід у справі № 547/1376/24 такого змісту:
"Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Наразі помічником судді В.Ф.Харченка є Ю.В.Христофор, яка є дружиною ОСОБА_3 сина позивача ОСОБА_1 .
Також позовна заява посилаються на кримінальне провадження №547/799/24, яке розглядав по суті суддя В.Ф.Харченко і у якому повідомлялося про пошкодження майна ОСОБА_2 .
За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Ураховуючи зазначене заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи №547/1376/24 з метою усунення у так званого стороннього спостерігача думки про можливу необ`єктивність судді В.Ф.Харченка щодо осіб, які є сторонами у вказаній справі, у якій йдеться про стягнення грошових коштів на користь свекра помічниці головуючого у справі судді".
Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.
За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Позивач у справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , а останній є чоловіком ОСОБА_4 , яка є помічником судді В.Ф.Харченка. Тобто прослідковуються сімейні відносини сторони у справі з помічником судді.
Також під час розгляду суддею В.Ф.Харченком 03.09.2024 кримінального провадження № 547/799/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що під час конфлікту було пошкоджено скутер, але відшкодування вартості його ремонту це питання до власника скутера. Тобто головуючий суддя вже знає хто і що пошкодив із майна.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, задоволивши його відповідну заяву про самовідвід.
Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Харченко
The court decision No. 124448039, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 547/1376/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: