Decision № 1244479, 01.11.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07 Справа № 5/625

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Ільченко Л.М., довіреність № 118 від 29.12.06., Чорнух Є.В. за дов. від 29.12.06. № 119 ;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго", м. Донецьк

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 10718 грн. 64 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором від 04.03.05. № 58у/35-38 про постачання вугільної продукції у розмірі 10718,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог від 01.11.07. № 8228/01-41 та просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених позивачем витрат по оплаті за користування вагонами у розмірі 10718,64 грн.

Відповідач, вимог суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з’явився тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з урахуванням наступного.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Східенерго" ( надалі –позивач) та Держаним підприємством "Ровенькиантрацит"(надалі „відповідач") було укладено договір поставки вугільної продукції від 04.03.05. № 58у/35-38 (надалі – договір). У відповідності з додатковою угодою від 10.07.06. відповідач прийняв на себе зобов’язання поставити позивачу в липні 2006 року вугілля марки АШ об.-0-6 в кількості 3100 тон.

У зв’язку з неналежним виконанням договору з боку відповідача, при постачанні вугільної продукції згідно з посвідченням якості № 684, № 408, № 413, № 425, позивач зазнав витрат по оплаті за користування вагонами які використовувались для перевезення зазначеної вугільної продукції. Загальний розмір вказаних витрат складає 10718,64 грн.

На підставі п. 4.2.2. договору, вартість проведеною Незалежною контрольною організацією перевірки дотримання постачальником умов договору у відношенні кількості, якості й асортименту вугілля, а також витрати по оплаті за користування вагонами й інші збитки, пов’язані з проведенням зазначеної перевірки, відносяться на рахунок сторони, проти якої винесений висновок незалежної контрольної організації.

Виводи зроблені незалежною контрольною організацією в сертифікатах відбору проб і іспитів по відношенню до вказаних партій вугільної продукції, доводять факт постачання відповідачем вугільної продукції неналежної якості, таким чином висновок незалежної контрольної організації зроблений проти відповідача.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент слухання справи, вищевказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 10718,64 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 107,20 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантранит" 94700, м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" м. Донецьк вул. Шевченка, 11, код 31831942 борг в сумі 10718,64 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 10718,64 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписано 06.11.07.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді С. А. Кулешова