Decision № 124445865, 16.01.2025, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
16.01.2025
Case No.
182/6296/24
Document №
124445865
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 182/6296/24

Номер провадження 2/184/544/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в залі суду м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласьдо судуз вказанимпозовом тапросить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому не має можливості працювати, у зв`язку з чим перебуває в скрутному матеріальному положенні. Відповідач, будучи батьком дитини та її цивільним чоловіком, не надає добровільно грошових коштів на її утримання, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають в цивільному шлюбі.

Від цих сімейних стосунків у сторін народилася дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, а тому не має можливості працювати та отримувати кошти на своє утримання. Відповідач вказані кошти у добровільному порядку надає не регулярно та не в повному об`ємі.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.75СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК Україниправо наутримання маєвагітна дружина,а такождружина,з якоюпроживає дитина,незалежно відтого,чи вонапрацює танезалежно відїї матеріальногостановища,за умови,що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідач позовнівимоги визнавв повномуобсязі іце визнанняне суперечитьзакону тане порушуєправа третіхосіб, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.42ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, 50 відсотків судового збору відшкодовується позивачу за рахунок відповідача та 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.

У той же час, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 12, 95, 141, 263, 265, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментівна утриманнядружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 25.10.2024 року до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК ум.Київі/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783;. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 16.01.2025 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 124445865 ?

Документ № 124445865 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 124445865 ?

Дата ухвалення - 16.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124445865 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124445865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 124445865, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 124445865, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 124445865 refers to case No. 182/6296/24

This decision relates to case No. 182/6296/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124441983
Next document : 124445866