Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/4886/24
Провадження № 2/204/202/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2025 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,
представника позивача адвоката Грубника Д.Л., представниці відповідачки адвокатки Бляхарської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» (01054, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37; ЄДРПОУ 25196694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.
Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна
The court decision No. 124445649, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 204/4886/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: