Єдиний державний реєстр судових рішень
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
_________________
Провадження 6/760/551/24
В справі 369/4199/18
У Х В А Л А
І. Вступна частина
09 жовтня 2024 року в місті Києві
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів виданих в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій, до виконання.
ІІ. Описова частина
В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа 760/334/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій.
30 липня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва постановлено заочне рішення яким позов задоволено в повному обсязі. А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- заборгованість за договорами позики від 18.07.2015 та від 12.03.2016 в загальному розмірі 84032,00 гривень, а також штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 5621,21 гривень.
- судовий збір в розмірі 896,52 гривень.
31 жовтня 2023 року судом видано два виконавчі листи.
10 квітня 2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів виданих в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій, до виконання, повернуто Заявнику без розгляду.
13 травня 2024 року Стягувачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів, виданих 31 жовтня 2023 року в цивільній справі №369/4199/18.
Обґрунтовуючи свої вимоги Стягувач зазначила, що необхідність у поновленні строку для пред`явлення обумовлена обставинами, що не залежали від її волі, зокрема, пропуском строку під час дії карантину та отримання вказаних виконавчих листів після спливу трирічного строку.
Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
ІІІ. Мотивувальна частина
Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.
Відповідно роз`яснень Касаційного цивільного суду Верховного суду посилання на те, що особа пропустила строк через оголошення карантину, може враховуватися як поважна причина.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були отримані Позивачкою після спливу терміну їх пред`явлення до виконання, а саме рішення було постановлено в період дії карантину.
З огляду на те, що підставою отримання виконавчих листів після пропуску строку їх пред`явлення до виконання обумовлене тривалою дією карантину, суд вважає процесуально доцільнім поновити строк для їх пред`явлення до виконання для забезпечення належного виконання судового рішення.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, суд ухвалив:
1.Заяву задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання двох виконавчих листів, виданих 31 жовтня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- заборгованості за договорами позики від 18.07.2015 та від 12.03.2016 в загальному розмірі 84032,00 гривень, а також штрафних санкції у вигляді 3% річних в сумі 5621,21 гривень;
- судового збору в розмірі 896,52 гривень.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 124440475, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 369/4199/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: