Decision № 124433832, 15.01.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокуСправа №160/30055/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "КАМЕТ-СТАЛЬ" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 Приватне акціонерне товариство «КАМЕТ-СТАЛЬ» (далі - позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною завою до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №456-ТП від 05.11.2024 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ-СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 05393085), місцезнаходження юридичної особи: вул. Соборна, буд. 18Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі направлення від 05.11.2024 №4-96-4 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), до підприємства 11.11.2024 з`явились посадові особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області). Підставами для здійснення перевірки у направленні зазначено ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», звернення громадян ОСОБА_1 від 08.07.2024, №ЧЕ-17511697, Гончар Л. від 04.09.2024, Бичко Г.В. від 20.08.2024 №SEB-CКА-БГВ-2024/08/20-11871, Томасова С.М. від 11.09.2024, Філоненко М.В. від 05.09.2024, ОСОБА_2 від 23.08.2024 №ШУ-17704074, погодження Державної екологічної інспекції України від 31.10.2024 №2.4/188ПГ. Дане направлення було видано (оформлено) на підставі наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 05.11.2024 №456-ТП. Позивач вважає, що вказаний наказ є протиправним, оскільки прийнятий на підставі анонімних звернень, які не підлягали розгляду. Крім того, вказані звернення не містили жодної конкретизації, яка саме шкода була завдана громадянам діяльністю промислового підприємства, до звернень не додано жодних доказів, які б підтверджували факт завдання шкоди. Також, в порушення ч. 3 ст. 6 Закону відповідачем не надано для ознайомлення підставу проведення позапланового заходу, що є порушенням (суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу). Крім того, посадовими особами відповідача були надані довідки замість службових посвідчень, що є прямим порушенням вимог Закону. У зв`язку з чим, 11.11.2024 позивачем прийнято рішення про недопуск посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Наведені обставини свідчать про відсутність у відповідача передбачених законом підстав для видачі наказу №456-ТП від 05.01.2024 про проведення позапланової перевірки, у зв`язку з чим останній підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 09.12.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26.11.2024 на адресу суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що представники державної екологічної інспекції перед початком здійснення заходу пред`явили уповноваженій особі підприємства в особі директора посвідчення, що засвідчують посадову особу, надано копію звернення громадян Черненко А.І. від 08.07.2024, №ЧЕ-17511697, Гончар Л. від 04.09.2024, Бичко Г.В. від 20.08.2024 №SEB-CКА-БГВ-2024/08/20-11871, Томасова С.М. від 11.09.2024, Філоненко М.В. від 05.09.2024, Шутяєвої Т.Г. від 23.08.2024 №ШУ-17704074, пред`явлено направлення з копією погодження Державної екологічної інспекції України від 31.10.2024 №2.4/188ПГ на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України підприємства. Проте, під час здійснення виїзду з метою проведення позапланової перевірки за місцезнаходженням юридичної особи, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу що зафіксовано у відповідному акті. Оскаржуваний наказ вважають таким, що відповідає діючому законодавству України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову просили відмовити.

09.12.2024 позивачем подано письмову відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що позивач заперечує всі доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Додатково зазначено, що в оскаржуваному наказі містяться лише загальні формулювання, з яких неможливо встановити, що саме є предметом перевірки. У вказаному додатку №1 до уніфікованої форми акту, передбачений загальний перелік питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря. Проте, вказаний перелік містить загальні питання щодо різних об`єктів перевірки, які в своїй більшості жодного відношення до згаданих вище звернень фізичних осіб не мають. Відтак, визначення предмета перевірки в оскаржуваному наказі, а так само і в направленні на перевірку не відповідає вимогам статей 6 та 7 Закону № 877, оскільки позаплановий захід передбачає перевірку лише тих питань, які стали підставою для проведення такої перевірки, і перелік цих питань повинен бути чітко визначений як в наказі, так і в направленні, щоб суб`єкту господарювання було зрозуміло, що саме буде перевірятися державним органом

Відповідно до положеньст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідност. 229 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією України на урядову «гарячу лінію» були отримані заяви (звернення) від ОСОБА_1 від 08.07.2024, №ЧЕ-17511697, від ОСОБА_3 від 04.09.2024, від ОСОБА_4 від 20.08.2024 №SEB-CКА-БГВ-2024/08/20-11871, від ОСОБА_5 від 11.09.2024, від ОСОБА_6 від 05.09.2024, від ОСОБА_2 від 23.08.2024 №ШУ-17704074 щодо здійснення перевірки Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ», в яких зазначено, що підприємством здійснюються неконтрольовані викиди шкідливих речовин у повітря декілька місяців поспіль.

За результатами розгляду вказаних листів (звернень) Державною екологічною інспекцією України надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі звернення фізичних осіб про порушення, що спричини шкоду їхнім правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» від 31.10.2024 №2.4/188ПГ.

05.11.2024 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), згідно із ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яке затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 24.02.2023 №40, звернення громадян ОСОБА_1 від 08.07.2024, №ЧЕ-17511697, Гончар Л. від 04.09.2024, ОСОБА_4 від 20.08.2024 №SEB-CКА-БГВ-2024/08/20-11871, ОСОБА_5 від 11.09.2024, ОСОБА_6 від 05.09.2024, ОСОБА_2 від 23.08.2024 №ШУ-17704074, наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 28.10.2024 №1345, погодження Державної екологічної інспекції України від 31.10.2024 №2.4/188ПГ на проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства України, доручення Державної екологічної інспекції України від 01.11.2024 №1976, прийнято наказ №456-ТП від 05.11.2024, яким передбачено в період з 11.11.2024 по 22.11.2024 провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватним акціонерним товариством «КАМЕТ-СТАЛЬ», місцезнаходження юридичної особи: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18Б.

Також, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на виконання вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було підготовлено направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України №4-96-4 від 05.11.2024.

11.11.2024 за виїздом на юридичну адресу підприємства: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18Б, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу, що зафіксовано у відповідному акті про відмову у проведенні перевірки від 11.11.2024.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення відповідачем наказу №456-ТП від 05.11.2024 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)».

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII).

Частиною 1ст. 20-2 Закону №1264-XIIпередбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: - про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами (ст. 34 Закону України №1264-XII).

Відповідно до ст.35 Закону № 1264-XII порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із п.7 вказаного Положення, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом «е» ст. 9 Закону № 1264-XII передбачено, що кожний громадянин України має право на вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої інформації, за винятком обмежень, встановлених законом.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаєЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Абзацом 2 ч. 1ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно із ч. 1ст. 4 Закону № 877-Vдержавний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 10ст. 4 Закону № 877-Vпосадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

За правиламистатті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суд зазначає, що за виключенням ч.1ст.6 вказаного Закону, зазначений перелік є вичерпним та надання інших документів перед початком проведення заходів державного наглядуЗаконом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»не передбачено. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією України на урядову «гарячу лінію» були отримані заяви (звернення) від ОСОБА_1 від 08.07.2024, №ЧЕ-17511697, від ОСОБА_3 від 04.09.2024, від ОСОБА_4 від 20.08.2024 №SEB-CКА-БГВ-2024/08/20-11871, від ОСОБА_5 від 11.09.2024, від ОСОБА_6 від 05.09.2024, від ОСОБА_2 від 23.08.2024 №ШУ-17704074 щодо здійснення перевірки Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ», оскільки останнім порушується ряд вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, чим спричиняється шкода здоров`ю заявникам та мешканцям всього міста Кам`янське та навколишньому природному середовищу.

Законом України «Про звернення громадян»визначено перелік вимог до звернення громадян, зокрема у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається (ч. 7 ст. 5).

Також, ч. 1ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Із копій заяв (звернень), що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу вбачається, що останні мають всі необхідні реквізити та відповідають вимогамст. 5 Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, посилання позивача на той факт, що останні є анонімними, у зв`язку з чим не підлягали розгляду, суд вважає безпідставними.

Щодо доводів позивача про відсутність чіткого переліку питань, які підлягають перевірці та недопустимості посилання на уніфіковану форму акту, суд зазначає наступне.

Так, у направленні від 05.11.2024 №4-96-4 зазначено, що предмет здійснення заходу перевірка фактів, викладених у зверненнях громадян ОСОБА_1 від 08.07.2024, №ЧЕ-17511697, Гончар Л. від 04.09.2024, ОСОБА_4 від 20.08.2024 №SEB-CКА-БГВ-2024/08/20-11871, ОСОБА_5 від 11.09.2024, ОСОБА_6 від 05.09.2024, ОСОБА_2 від 23.08.2024 №ШУ-17704074, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства у відповідності переліку питань згідно про охорону атмосферного повітря з додатком 1 до уніфікованої форми акту.

Отже, уповноваженим органом затверджено вичерпний перелік питань, що можуть досліджуватись в ході заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства суб`єктами господарювання, у зв`язку з чим відсутні зобов`язання щодо повторного їх відображення у направленні на проведення перевірки.

Водночас, 11.01.2024 за виїздом на юридичну адресу підприємства, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу, що зафіксовано у відповідному акті від 11.11.2024.

З огляду на приписист. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», територіальний орган державного нагляду (контролю) здійснює позапланову перевірку за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу лише у тому випадку, коли така перевірка проводиться на підставі звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання норм законодавства.

Статтею 11 Закону № 877-Vвизначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

У ході розгляду справи судом не встановлено недотримання з боку відповідача вимог щодо процедури проведення перевірки.

Інших підстав для визнання спірного наказу про проведення перевірки протиправним та його скасуванні позивачем зазначено не було.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу про проведення позапланового заходу від 05.11.2024 №456-ТП, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18Б, код ЄДРПОУ 05393085) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 92, код ЄДРПОУ 43877118) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець