Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/10759/24
Провадження №2/367/5846/2024
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням позову,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2024 року було повернуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 січня 2025 року від ТОВ «ФК «Фінансова агенція з повернення боргів» до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаної вище заяви в сумі 3028,00 грн.
Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Отже, заява підлягає задоволенню, а сплачена при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню заявнику.
Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, суму сплаченого судового збору за платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 81478 від 17.09.2024 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок, назва отримува ГУК у Київ.обл./Ірпінська міс/22030101, код отримувача 37955989 рахунок отримувача UA 08 899998 0313131206000010814, МФО отримувача 899998.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.П. Одарюк
The court decision No. 124430402, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 367/10759/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: