Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2-н/742/30/25
Єдиний унікальний № 742/243/25
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2025 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
установив:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165ЦПКУкраїни у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як вбачається з матеріалів справи заявник зазначає місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 .
Проте, згідно відповіді №1030620 від 14.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 18 червня 1991 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що з 18 червня 1991 року ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою і послугами заявника не користується. До матеріалів справи заявником не додано документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_1 на дане житло. Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до заяви про видачу судового наказу.
Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За даних обставин суд, відмовляє заявнику у видачі судового наказу, та роз`яснює, що відповідно до ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи вимоги ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,
постановив:
Відмовити Товариствуз обмеженоювідповідальністю «ЕнераЧернігів» узадоволенні заявипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.1ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО
The court decision No. 124428853, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 742/243/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: