Court ruling № 124428622, 15.01.2025, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast)

Справа № 519/1940/24

2-с/519/1/25

У Х В А Л А

15.01.2025 року м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву адвоката Бандиш Ганни Іванівни про скасування судового наказу №519/1940/24, поданої в інтересах ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

14.01.2025 до Южного міського суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Бандиш Ганни Іванівни про скасування судового наказу №519/1940/24 в інтересах боржника ОСОБА_1 .

Подана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частиною 4 ст.170 ЦПК України передбаченого, що заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 7 ст.62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як встановленосудом,заяву про скасуваннясудового наказу№519/1940/24підписано адвокатомБандиш Г.І.та поданочерез підсистему«Електронний суд»,але напідтвердження своїхповноважень адвокатомдо матеріалівзаяви недодано жодногодокументу передбаченогоч.7ст.62ЦПК України. До заяви додана лише копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що її подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності у неї повноважень на звернення з заявою до суду від імені та в інтересах заявника Яблунівської К.В., що є підставою для повернення заяви, відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.2, 4, 60, 62, 170, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву адвоката Бандиш Ганни Іванівни про скасування судового наказу №519/1940/24, поданої в інтересах ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала на підставі ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська